Por extraño que le pueda parecer al nacionalismo español, a los nacionalistas periféricos hay pocas cosas que nos molesten más que las desigualdades territoriales. Es verdad todo hay que decirlo, que nos parecen peor aún cuando llegan impuestas por los gobiernos estatales, como suele ocurrir.
Un estupendo ejemplo de esta situación es el tratamiento de los recursos naturales en los diferentes puntos del estado español. Lo hemos vivido con el agua. Los trasvases de las zonas más pobres del estado a otras más ricas, y en las que hay más votos, han sido moneda de cambio habitual ya desde antes de la democracia actual.
Como nota histórica el trasvase Tajo-Segura, se comenzó en 1933, la segunda república fue quién planifico la obra (Segunda república 1931-1936).
Foto del trasvase Tajo-Segura a su paso por Albacete.
Más recientemente el caso de Aragón con el Ebro, dejaba ver a las claras, que las políticas territoriales del gobierno central son profundamente erráticas y no se corresponden con gestión eficiente de los recursos naturales, si no con un intento de control de votos de los sucesivos gobiernos del PSOE y PP. Existen muchos argumentos mediambientales que permiten asegurar que un trasvase de este tipo debe ser una decisión muy meditada y tomada únicamente en casos de extrema gravedad.
En Asturies vivimos otra cara de la desigualdad territorial, la producción energética. La producción de un bien primario sin valor añadido, altamente contaminante y que afectará en el futuro a otras empresas que quieran venir a Asturies. Un modelo energético, derivado de un modelo territorial, que nos impone el estado central, en nuestro caso con el beneplácito de todos los partidos con representación en el gobierno de Asturies y de los sindicatos mayoritarios que nos obligará durante varias generaciones a ser la pila de España. Una pila de usar y tirar por supuesto. De nuevo como en el caso del trasvase del Ebro, sobran argumentos mediambientales, económicos y sociales para que esta barbaridad no se cometa. Pero las regiones ricas no quieren producir electricidad, eso no trae riqueza, no trae industria, no trae un mejor nivel de vida. Trae contaminación.
La pregunta, bastante evidente por otro lado, es ¿Porqué una comunidad autónoma puede negarse a ahorrar agua, como el caso de Valencia y otra tener que quedarse sin ella como en el caso de Aragón? ¿Cómo puede ser que una comunidad autónoma se pueda negar a producir “ni un kilovatio más” como en el caso de Madrid, y otra tenga que hipotecar su futuro a cambio de nada como es el caso de Asturies? ¿Como puede tener Valencia campos de golf regados día y noche y a Aragón le toca el desierto de los Monegros?
Poblaciones del 1 al 4 y del 11 al 19
La solución es muy fácil, al estado Español Asturies, Aragón, Baleares o la Rioja, por decir unos, les preocupamos muy poco. Pasan. Les da igual. Nos ignoran. Sólo servimos para dar recursos al resto del estado, a los buenos, a los que producen, a los que tienen más renta per cápita, a los que los gobiernos centrales tienen que convencer, en votos, para seguir cortando el bacalao.
El modelo territorial actual, no fundamenta su gestión de los recursos naturales en generarlos donde sea necesario, en almacenarlos donde se crea adecuado, en consideraciones de tipo científico-técnico, se basa en que Madrid esté contenta, en que lo estén Barcelona y Valencia.
Ya sé que nuestro modelo “democrático” tiene un senado que debería resolver de alguna forma los conflictos que tienen que ver los derechos de las Comunidades Autónomas. ¿Alguien sabe que opina el senado del plan energético estatal? Para que pregunto tonterías, claro que no ¿Alguien sabe algo que haga el Senado?, esa cámara de ¿representación? ¿territorial? no articula ninguna solución que integre esta “España de las autonomías”.
La situación de los recursos naturales cambiaría con un modelo de cohexión territorial que no sólo estuviese asentado en un bonito tratado, si no en una realidad estatal que permitiese la compensación económica de las regiones ricas a las pobres y que se basase en principios técnicos y/o medioambientales de desarrollo sostenible.
Es curioso que los partidos estatalistas (PP, PSOE, IU) mantengan un modelo de varias velocidades, independientes de las necesitades y/o exigencias de las autonomías mientras que los diferentes nacionalismos periféricos, tenemos claro el modelo de estado. Es curioso que sean estos partidos, los que protestan y reafirman su centralismo (todos ellos) para luego dar lugar a sus desigualdades territoriales, que, … opsss … dependen de los votos que saquen.
¿Creéis que con un modelo de estado como el actual se puede lograr un desarrollo sostenible?
Pingback: La regasificadora de Xixón, piedra angular del desastre energético en Asturies y León. « Asturies Mediuambiente
Pingback: Ni Sama-Velilla, ni Soto-Penagos. No queremos ser la pila de España. (Castellano) « Asturies Mediuambiente