Archivo de la etiqueta: energía

Ni Sama-Velilla, ni Soto-Penagos. No queremos ser la pila de España. (Castellano)

La estrategia de desarrollismo sin desarrollo que planifican los gobiernos de Uvieu y Madrid para convertir Asturies en la pila de España y a León en el cable, tiene uno de sus reflejos en las líneas de alta tensión (LAT) de Soto-Penagos, Sama-Velilla y Grado-Boimente. Sin embargo parece lícito preguntarse si esas líneas son necesarias e incluso a quién benefician y a quien perjudican.

La primera pregunta es ¿en que benefician a aquellos que tienen que producir la electricidad, a costa de deteriorar irreversiblemente sus recursos naturales, y de contaminar su medioambiente?, recordemos que producir electricidad a base de plantas térmicas es siempre contaminante en mayor o menor medida. En puestos de trabajo las líneas generan una cantidad ínfima de riqueza, ya que aparte de su mantenimiento no son necesarios más trabajos, la pretenciosas noticias de se crearán no sé cuantos puestos de trabajo, se refieren a en la fase de construcción de las mismas, no a su funcionamiento. ¿A alguien se le ocurre algún beneficio más?, a mi no.

Por supuesto según el Sr. Graciano Torre, el hecho de que no se construyan estas líneas es una atraso que no permite alimentar correctamente a ciertas zonas de Asturies, sin embargo, con o sin LATs, se podrían construir las líneas de alimentación que dieran cobertura a todas partes de Asturies. Vincular la líneas de evacuación a las de alimentación eléctrica a la ciudadanía es una impostura que persigue poner a la población en contra de quienes ya paramos la línea una vez.

Acción en Asturies para detener las lineas de alta tensión.

Acción en Asturies para detener las lineas de alta tensión.


Buscar una reindustralización de Asturies basada en producir sin ningún tipo de diferenciación, ni valor añadido, es el recurso de quien es económicamente miope, a falta de lograr empresas que generen este valor añadido (que consumirían el exceso actual de electricidad) el gobierno del PSOE opta por la opción más contaminante, que más recursos naturales destruirá y como no, la que menos beneficia a Asturies y León y más a otras partes más ricas del estado. Aunque cae cajón, cuando lo dice un experto en economía impresiona más Click aquí

Sin embargo, y pese a que actualmente no existe ningún problema en la evacuación de energía eléctrica desde Asturies a la meseta, Red Eléctrica Española (REE) lo reconoce en sus informes anuales, esta misma entidad está empeñada en construir las dichosas LATs. Incluso han declarado que aunque no se instalase ni un kilovatio más, las líneas de alta tensión se construirían.

El futuro para el patrimonio natural de Asturies y León peligra ¿Para qué?, expuesto de una forma simple, por que las comunidades autónomas con más recursos no tienen ninguna intención de malgastar ni su suelo ni su patrimonio medioambiental para producir electricidad y dado que la electricidad es un bien de bajísimo valor añadido (quizás algún día podamos exportar electricidad con olor a Cabrales o de color verde, pero por ahora una vez vertida a la red la electricidad es toda igual) y que no produce rendimiento en sus lugares de origen sino que únicamente genera valor añadido en las zonas de consumo, así que en este estado con ciudadanos de primera y de segunda, a unos nos tocará producir y trasportar (Asturies y León) y a otros les tocará generar dinero que revertirá en sus comunidades.

En estos momentos alguien se preguntará ¿y en que cabeza cabe este desastre económico-medioambiental?, pues en la de los dirigentes del PSOE-IU, con el “extrañamente” cómplice silencio del PP asturiano. Lo que en definitiva supone todo el parlamento asturiano. Es curioso, a falta de verguenza política, como lo que vieron impasibles durante muchos años este desastre económico-mediambiental, de repente, como pollos sin cabeza se posicionen también en contra de línea y así lo han hecho el PP e IU recientemente. Es curioso, por que PP e IU tienen mayoría en el parlamento asturiano, donde vieron pasar las oportunidades de detener este desastre sin moverse del sillón. Me lleva a denunciar de nuevo el extraño gusto que tiene IU en ser gobierno y oposición a la vez, como firmar planes energéticos de los que luego está en contra.

Anuncios

Recursos medioambientales y modelo de estado. (Castellano)

Por extraño que le pueda parecer al nacionalismo español, a los nacionalistas periféricos hay pocas cosas que nos molesten más que las desigualdades territoriales. Es verdad todo hay que decirlo, que nos parecen peor aún cuando llegan impuestas por los gobiernos estatales, como suele ocurrir.

Un estupendo ejemplo de esta situación es el tratamiento de los recursos naturales en los diferentes puntos del estado español. Lo hemos vivido con el agua. Los trasvases de las zonas más pobres del estado a otras más ricas, y en las que hay más votos, han sido moneda de cambio habitual ya desde antes de la democracia actual.

Como nota histórica el trasvase Tajo-Segura, se comenzó en 1933, la segunda república fue quién planifico la obra (Segunda república 1931-1936).

Foto del trasvase Tajo-Segura a su paso por Albacete. (Licenciado como CC - Creative Comons)

Foto del trasvase Tajo-Segura a su paso por Albacete.

Más recientemente el caso de Aragón con el Ebro, dejaba ver a las claras, que las políticas territoriales del gobierno central son profundamente erráticas y no se corresponden con gestión eficiente de los recursos naturales, si no con un intento de control de votos de los sucesivos gobiernos del PSOE y PP. Existen muchos argumentos mediambientales que permiten asegurar que un trasvase de este tipo debe ser una decisión muy meditada y tomada únicamente en casos de extrema gravedad.

En Asturies vivimos otra cara de la desigualdad territorial, la producción energética. La producción de un bien primario sin valor añadido, altamente contaminante y que afectará en el futuro a otras empresas que quieran venir a Asturies. Un modelo energético, derivado de un modelo territorial, que nos impone el estado central, en nuestro caso con el beneplácito de todos los partidos con representación en el gobierno de Asturies y de los sindicatos mayoritarios que nos obligará durante varias generaciones a ser la pila de España. Una pila de usar y tirar por supuesto. De nuevo como en el caso del trasvase del Ebro, sobran argumentos mediambientales, económicos y sociales para que esta barbaridad no se cometa. Pero las regiones ricas no quieren producir electricidad, eso no trae riqueza, no trae industria, no trae un mejor nivel de vida. Trae contaminación.

La pregunta, bastante evidente por otro lado, es ¿Porqué una comunidad autónoma puede negarse a ahorrar agua, como el caso de Valencia y otra tener que quedarse sin ella como en el caso de Aragón? ¿Cómo puede ser que una comunidad autónoma se pueda negar a producir “ni un kilovatio más” como en el caso de Madrid, y otra tenga que hipotecar su futuro a cambio de nada como es el caso de Asturies? ¿Como puede tener Valencia campos de golf regados día y noche y a Aragón le toca el desierto de los Monegros?

Poblaciones del 1 al 4 y del 11 al 19

Poblaciones del 1 al 4 y del 11 al 19

La solución es muy fácil, al estado Español Asturies, Aragón, Baleares o la Rioja, por decir unos, les preocupamos muy poco. Pasan. Les da igual. Nos ignoran. Sólo servimos para dar recursos al resto del estado, a los buenos, a los que producen, a los que tienen más renta per cápita, a los que los gobiernos centrales tienen que convencer, en votos, para seguir cortando el bacalao.

El modelo territorial actual, no fundamenta su gestión de los recursos naturales en generarlos donde sea necesario, en almacenarlos donde se crea adecuado, en consideraciones de tipo científico-técnico, se basa en que Madrid esté contenta, en que lo estén Barcelona y Valencia.

Ya sé que nuestro modelo “democrático” tiene un senado que debería resolver de alguna forma los conflictos que tienen que ver los derechos de las Comunidades Autónomas. ¿Alguien sabe que opina el senado del plan energético estatal? Para que pregunto tonterías, claro que no ¿Alguien sabe algo que haga el Senado?, esa cámara de ¿representación? ¿territorial? no articula ninguna solución que integre esta “España de las autonomías”.

La situación de los recursos naturales cambiaría con un modelo de cohexión territorial que no sólo estuviese asentado en un bonito tratado, si no en una realidad estatal que permitiese la compensación económica de las regiones ricas a las pobres y que se basase en principios técnicos y/o medioambientales de desarrollo sostenible.

Es curioso que los partidos estatalistas (PP, PSOE, IU) mantengan un modelo de varias velocidades, independientes de las necesitades y/o exigencias de las autonomías mientras que los diferentes nacionalismos periféricos, tenemos claro el modelo de estado. Es curioso que sean estos partidos, los que protestan y reafirman su centralismo (todos ellos) para luego dar lugar a sus desigualdades territoriales, que, … opsss … dependen de los votos que saquen.

¿Creéis que con un modelo de estado como el actual se puede lograr un desarrollo sostenible?

¿Asturies necesita una incineradora de Residuos Urbanos? (Cast)

El problema de los residuos sólidos urbanos en Asturias, no es ni mucho menos sencillo.

Foto de una incineradora de residuos urbanos

Foto de una incineradora de residuos urbanos


Uno de los proyectos que el PSOE se planteaba (- y se sigue planteando aunque ahora mismo estén calladinos -) para esta legislatura es la construcción de una incineradora de residuos urbanos, a la que se opone su actual socio de gobierno IU.

Parece que el horizonte probable de saturación del vertedero de Serín, es aproximadamente el año 2015, con una producción de residuos durante los próximos años, similar a la de 2008, quiero puntualizar que la generación de residuos por habitante tiene actualmente una tendencia alcista, en Europa se calcula que entre 2005 y 2020 aumentará un 25%.

Parece entonces que el debate es sencillo, una vez que nos acerquemos a ese horizonte del 2015, ¿abrimos un nuevo vertedero o instalamos una incineradora? Este debate es falso, y bajo la apariencia de una posible elección, lo que se esconde es la ocultación de información veraz y la falta de interés por la gestión de los residuos de los gobiernos nacional y local. No olvidemos que la basura es una competencia municipal.

Desde la creación de COGERSA en 1982, las políticas que se han llevado a cabo han sido inicialmente de recogida y posteriormente de reciclado, pero COGERSA no es un órgano político, hace su trabajo con bastante eficacia y punto. No es COGERSA quien debe diseñar, organizar e implementar políticas de gestión de residuos, COGERSA debe asesorar, desarrollar e informar de la situación de las estrategias que nuestros políticos deciden.

Sin embargo, aún nadie ha llevado a cabo una estrategia a largo plazo que permita minimizar la producción de residuos urbanos. La situación en la que nos encontramos ahora, no es culpa ni de COGERSA, que nadie se llame a engaños, ni del diseño del vertedero – en el momento histórico en el que se creó la estimaciones eran razonables-. Es culpa de no haberse preocupado por REDUCIR, los residuos. Es imprescindible que el Gobierno de Asturias y sus municipios, hagan todos los esfuerzos posibles para REDUCIR la cantidad de residuos, algo que no se ha hecho nunca en Asturies. Con el objetivo de REDUCIR, como fin fundamental, es cuando viene lo de reutilizar y reciclar, como estrategia paliativa. Pero en reutilizar y reciclar, Asturies tampoco aprueba, si la europa de los 15 está en índices de reciclaje en torno a un 40%, en Asturies tenemos unos porcentajes en torno al 20%. [Fuentes eurostat, INE, COGERSA y elaboración propia]

Ahora que sabemos que el nudo gordiano de la gestión de residuos es reducir, necesitamos conocer de que se componen nuestras basuras, está bastante aceptado, que una composicíon aproximada sería un 50% de componente orgánico, un 20% de papel y cartón, un 15% de plástico y metal, un 5% de vidrio y un 10% de “otros” (aprox). [Entre otros] .

Sin embargo todo esto, que no hace más que pintar un sombrío panorama, no da una solución al problema de los residuos sólidos urbanos. Si nos fijamos que la fracción mayoritaria es la órgánica, aproximadamente la mitad de los residuos, y siendo consciente que es la unica que no tiene recogida por separado, nos dearemos cuenta de que la mayor parte de los residuos que van al vertedero son fracción orgánica. Fijemonos que con una política de reciclaje “perfecta”, lo que se debe comprender que es imposible, aproximadamente el 90% de lo que se llevaría a vertedero sería la fracción orgánica, de la que nadie se preocupa.

La solución como casi siempre va a depender de nuestros políticos (vamos daos), con una recogida selectiva y un tratamiento técnico complejo que voy a resumir en la palabra compostaje, aunque no es muy exacta, ya que este tipo de procesos se realizan con varios medios, podríamos reducir (que pesado soy con lo de reducir) la cantidad de deposición en vertedero de una forma espectacular, alargando la vida del actual vertedero en muchos años.

Los detractores del método, enseguida nos cuentan que en el “compostaje” hay rechazos, que no toda la materia es compostable y que hay una pérdida de gases (fundamentalmente metano) de efecto invernadero. Es cierto, el método de perfecto no tiene nada, pero por favor dejenme analizar la “alternativa” incineradora de residuos.

Las incineradoras de residuos (incluso las modernas incineradoras de de lecho fluidizado) no son mágicos instrumentos que convierten la materia en energía por alquimia propagandística de nuestros políticos. Para nada, al final, todo lo que entra sale. Se lo aseguro. En fase sólida se devolverá (a vertedero) entre un 25 y un 35% (sumados los distintos residuos sólidos) [Guía sobre gestión de residuos sólidos urbanos – Comunidad de Madrid], y que aproximadamadamente, de los cuales entre un 5 y un 10% son altamente tóxicos. Y evidentemente necesitan tratamientos posteriores (que también tienen sus problemas) o bien su deposición en vertederos de residuos tóxicos, más caros y perjudiciales que los vertederos habituales. Vaya parece que la panacea de la incineración va complicandose poco a poco. Otra de las porciones, es la gaseosa, mayoritariamente estará compuesta por dióxido de carbono y agua, poco o nada problemáticos, sin embargo contendrá también, metales pesados en suspensión, dioxinas y furanos y óxidos ácidos (SO2 y NOx). Contaminantes que una vez vertidos al aire serán arrastrados por el viento provocando contaminación del terreno en donde se depositen (inmisión). Es casi imposible saber a ciencia cierta cual será el resultado de esta inmisión debido a la estacionalidad de los vientos, y los pocos estudios que sobre el tema hay en Asturies.

Parece dificil creer que medioambientalmente es mejor solución una incineradora que un método de “compostaje”.

Sin embargo, hace poco el consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras, Francisco González Buendía, pedía una solución a el problema de la gestión de residuos urbanos (ver aquí), y tiene mucha razón es un ploblema que empieza a ser más que grave en muchas comunidades autónomas entre ellas Asturies. Para el Sr Buendía la solución es bastante sencilla, gastarse una millonada en una incineradora de residuos, que esconda la incompetencia de este gobierno para hacer una gestión de residuos digna y además, y ya que estamos, que produzca energía como una más de las centrales térmicas que se va a implantar en Asturies, a costa de contaminar aún más una de las zonas más contaminadas de Europa y la que más mortalidad tiene de España. Mientras tanto su socio de gobierno IU se calla, es un silencio cómplice por que cada día que pasa sin una correcta gestión de residuos (eso de de reducir, reciclar, reaprovechar y “compostar” el resto orgánico) es una paso más que damos hacia la incienradora de residuos. Enseguida, a principios de la próxima legislatura, el PSOE dirá que para evitar males mayores será imprescindible construir una incineradora de residuos urbanos, y lo peor es que será cierto, después de muchos años sin una política de gestión de residuos racional, sin la preocupación de los gobiernos asturianos por el tema, sin que se haya empezado a cumplir con los objetivos del propio gobierno del estado (ya no se cumplieron en el anterior plan ni por asomo, en este supongo que pasará lo mismo), será completamente cierto que ya no quedara otra solución.

Esto no es dato nuevo, IU lo sabe perfectamente, sin embargo nada se hace para ir hacia otro modelo de gestión de residuos. Esto es lo mismo que asegurar que la incineradora se construirá. Luego habrá que aguantarlos en la plataforma de turno diciendo que están en contra de la incineradora, eso sí cuando ya no haya nada que hacer y el PSOE haya vuelto a ganar la batalla al medioambiente.

Si no somos capaces de que la clase política asturiana, se mentalize de la importancia extrema que tiene la gestión de residuos sólidos urbanos, y que ya llevamos muchos años perdidos, nos condenarán a más polución, a más contaminantes y a más problemas respiratorios y medioambientales para seguir exportando electricidad. No es justo.

Por motivos económicos
Por motivos de salud pública
Por sostenibilidad del medioambiente

! Recogida Selectiva ya! !Compostaje ya!