Archivo de la etiqueta: enerxía

Basoria, bacteries y biodiesel.

Supongo que’l retu va siguir siendo tresformar el dióxidu de carbonu (CO2) en combustible utilizando enerxía solar, nun pierdo la esperanza, pero mentanto los problemes enerxéticos de la humanidá siguen siendo noticia. Los costosos y agresivos col medioambiente tendíos d’alta tensión, la xeneración de CO2 debida a los combustibles fósiles y el so efectu invernaderu, asina como les posibles soluciones a estos problemes enerxéticos, tán diariamente nes páxines de los periódicos, especialmente de los económicos.
Puede ser reduccionista, pero postreramente y por agora, pa xenerar un combustible precisamos materia orgánico, yá sía agrodiesel llográu de plantíos destinaos a esti fin, biodiesel llográu a partir de basories orgániques de dalguna industria o estrayigamos combustibles fósiles del interior de la tierra (carbón, petróleu, gas natural). Les diferencies son en to casu notables.
Los combustibles fósiles tienen un efectu perimportante nel aumentu de CO2 na atmósfera, debio a que anates teníamos una gran cantidá de carbonu almacenao na tierra y agora tenémosla en forma de dióxidu de carbonu verbenando pel aire, esto xuníu a la inestabilidá de los precios de la materia prima por motivos xeopolíticos y económicos, nun paecen encamentar l’usu estensivu d’esti tipu de combustibles.
La producción de agrodiesel, tien efectu invernaderu nulu (esto ye matizable, pero déxolo pa otru momentu), sicasí ye necesariu dedicar grandes estensiones de tierra al so cultivu, que por tantu non podrán utilizase pa l’agricultura tradicional qu’anguaño ye la que caltien a la población humana. Ye una forma de camudar alimentos per enerxía.
La producción de biodiésel, a partir de desehechos d’industries, non sólo tien una tasa cero de producción de CO2, sinón qu’amás nos llibrará d’una borrafa que davezu tamién supon un problema ambiental.

E. Coli es la bacteria modificada genéticamente que se usa para la obtención de biodiesel.

C. Commons - E. Coli


Sicasí poques vegaes tiense en cuenta qu’esiste otru importante focu de materia orgánico que tamién supon un problema ambiental, como son los residuos sólidos urbanos (RSUs), aprosimao’l 50% de les nueses basures son basories sólides urbanes, esto supon cantidaes perimportantes de materia qu’a cencielles se descompondrá ensin nengún tipu d’aprovechamientu. Al contrariu amás d’ocupar un gran volume nun vertideru, darréu va producir CO2 y metano (CH4), quiero puntualizar equí qu’el metano ye entá peor pal cambéu climáticu qu’el mesmu CO2.
Sicasí la tresformación de la parte orgánica de la basoria per parte de les bacteries nun tien por que ser completa, pudiéndose algamar que mientres la tresformación llógrense distintos tipos de combustibles, dalgunos d’ellos, como’l biodiesel van ser directamente aplicables como combustibles de vehículos a motor, otros podríen ser utilizaos pa otru tipu d’aprovechamientu enerxéticu, en motores especialmente afechos o bien para la so valorización enerxética final. Ye importante decatase qu’esto tien un efectu invernaderu total cero y amás allongaría descomanadamente la vida de los vertideros de RSUs.
Quiciabes inda nun podamos ser como les plantes y producir materia orgánico a partir de CO2, pero pelo menos podemos aprovechanos de les bacteries y convertir un problema nuna solución enerxética. ¿Nun merez la pena intentalo?

De xuru daquién apuntarame col deu, y dirá que toy como una maniega,
Microbiology (vol 152, p 2529)

Anuncios

Ni Sama-Velilla, ni Soto-Penagos. No queremos ser la pila de España. (Castellano)

La estrategia de desarrollismo sin desarrollo que planifican los gobiernos de Uvieu y Madrid para convertir Asturies en la pila de España y a León en el cable, tiene uno de sus reflejos en las líneas de alta tensión (LAT) de Soto-Penagos, Sama-Velilla y Grado-Boimente. Sin embargo parece lícito preguntarse si esas líneas son necesarias e incluso a quién benefician y a quien perjudican.

La primera pregunta es ¿en que benefician a aquellos que tienen que producir la electricidad, a costa de deteriorar irreversiblemente sus recursos naturales, y de contaminar su medioambiente?, recordemos que producir electricidad a base de plantas térmicas es siempre contaminante en mayor o menor medida. En puestos de trabajo las líneas generan una cantidad ínfima de riqueza, ya que aparte de su mantenimiento no son necesarios más trabajos, la pretenciosas noticias de se crearán no sé cuantos puestos de trabajo, se refieren a en la fase de construcción de las mismas, no a su funcionamiento. ¿A alguien se le ocurre algún beneficio más?, a mi no.

Por supuesto según el Sr. Graciano Torre, el hecho de que no se construyan estas líneas es una atraso que no permite alimentar correctamente a ciertas zonas de Asturies, sin embargo, con o sin LATs, se podrían construir las líneas de alimentación que dieran cobertura a todas partes de Asturies. Vincular la líneas de evacuación a las de alimentación eléctrica a la ciudadanía es una impostura que persigue poner a la población en contra de quienes ya paramos la línea una vez.

Acción en Asturies para detener las lineas de alta tensión.

Acción en Asturies para detener las lineas de alta tensión.


Buscar una reindustralización de Asturies basada en producir sin ningún tipo de diferenciación, ni valor añadido, es el recurso de quien es económicamente miope, a falta de lograr empresas que generen este valor añadido (que consumirían el exceso actual de electricidad) el gobierno del PSOE opta por la opción más contaminante, que más recursos naturales destruirá y como no, la que menos beneficia a Asturies y León y más a otras partes más ricas del estado. Aunque cae cajón, cuando lo dice un experto en economía impresiona más Click aquí

Sin embargo, y pese a que actualmente no existe ningún problema en la evacuación de energía eléctrica desde Asturies a la meseta, Red Eléctrica Española (REE) lo reconoce en sus informes anuales, esta misma entidad está empeñada en construir las dichosas LATs. Incluso han declarado que aunque no se instalase ni un kilovatio más, las líneas de alta tensión se construirían.

El futuro para el patrimonio natural de Asturies y León peligra ¿Para qué?, expuesto de una forma simple, por que las comunidades autónomas con más recursos no tienen ninguna intención de malgastar ni su suelo ni su patrimonio medioambiental para producir electricidad y dado que la electricidad es un bien de bajísimo valor añadido (quizás algún día podamos exportar electricidad con olor a Cabrales o de color verde, pero por ahora una vez vertida a la red la electricidad es toda igual) y que no produce rendimiento en sus lugares de origen sino que únicamente genera valor añadido en las zonas de consumo, así que en este estado con ciudadanos de primera y de segunda, a unos nos tocará producir y trasportar (Asturies y León) y a otros les tocará generar dinero que revertirá en sus comunidades.

En estos momentos alguien se preguntará ¿y en que cabeza cabe este desastre económico-medioambiental?, pues en la de los dirigentes del PSOE-IU, con el “extrañamente” cómplice silencio del PP asturiano. Lo que en definitiva supone todo el parlamento asturiano. Es curioso, a falta de verguenza política, como lo que vieron impasibles durante muchos años este desastre económico-mediambiental, de repente, como pollos sin cabeza se posicionen también en contra de línea y así lo han hecho el PP e IU recientemente. Es curioso, por que PP e IU tienen mayoría en el parlamento asturiano, donde vieron pasar las oportunidades de detener este desastre sin moverse del sillón. Me lleva a denunciar de nuevo el extraño gusto que tiene IU en ser gobierno y oposición a la vez, como firmar planes energéticos de los que luego está en contra.

¿Fai falta una incineradora de residuos n’Asturies? (Asturianu)

El problema de los residuos sólidos urbanos n’Asturies, nun ye pa nada cenciellu.

Incineradora de residuos urbanos

Semeya d'una incineradora de residuos urbanos


Un de los proyectos que’l PSOE plantegaba (y sigue planteando anque agora mesmo tean calladinos) pa esta llegislatura ye la construcción d’una incineradora de residuos urbanos, a la que s’opón el so actual sociu de gobiernu IU.
Paez que l’horizonte probable de saturación del vertederu de Serín, ye aproximadamente l’añu 2015, con una producción de residuos a lo llargo los próximos años, asemeyada a la de 2008, quiero puntualizar que la xeneración de residuos por habitante tien anguaño una tendencia alcista, n’Europa calcúlase qu’ente 2005 y 2020 va medrar un 25%.
Tal paez que’l debate ye cenciellu, una vegada que nos acerquemos a esi horizonte del 2015, ¿abrimos un vertederu nuevu o instalamos una incineradora? Esti debate ye falsu, y baxo l’apariencia d’una posible elección, lo que s’escuende ye tapecer información veraz y la falta d’interés pola xestión de los residuos de los gobiernos nacional y local. Nun podemos escaecer que la puxarra ye una competencia municipal.
Dende la creación de COGERSA en 1982, les polítiques que llevaron alantre foron, de mano, de recoyida y posteriormente de recicláu, pero COGERSA nun ye un órganu políticu, fai’l so trabayu con eficacia abonda y puntu. Nun ye COGERSA la que tien de diseñar, organizar y implementar polítiques de xestión de residuos, COGERSA tien d’asesorar, desarrollar y informar de la situación de les estratexes que los nuestros políticos deciden.
Con too y con ello, naide entamó entovía una estratexa a llargo plazu que permita minimizar la producción de residuos urbanos. La situación na que nos alcontramos agora nun ye culpa nin de COGERSA, que naide s’engañe, nin del diseñu del vertederu – nel momentu históricu nel que se creó les estimaciones yeren razonables-. Ye culpa de nun esmolecese por AMENORGAR los residuos. Ye imprescindible que’l Gobiernu d’Asturies y los sos conceyos, faigan tolos esfuerzos posibles p’AMENORGAR la cantidá de residuos, dalgo que nunca nun se fixo n’Asturies. Col envís de AMENORGAR, como fin fundamental, ye cuando vien lo de reutilizar y reciclar como estratexa paliativa. Pero en reutilizar y reciclar Asturies tampoco apreba, si la Europa de los 15 tá n’índices de reciclaxe alredor del 40%, n’Asturies tenemos unos porcentaxes averaos al 20%. [Fontes eurostat, INE, COGERSA y ellaboración propia]
Agora que sabemos que’l ñudu gordianu de la xestión de residuos ye amernorgar, necesitamos conocer de qué se compón la nuestra puxarra, tá aceptao abondo qu’una composicíon aproximada sedría un 50% de componente orgánicu, un 20% de papel y cartón, un 15% de plásticu y metal, un 5% de vidriu y un 10% de “otros” (aprox). [Entre otros] .
Sicasí too esto, que nun fai otro qu’amosar lo abegoso del panorama , nun da igua nenguna al problema de los residuos sólidos urbanos. Si nos paramos vemos que la fracción mayoritaria ye la órgánica, la metada aproximao de los residuos, y siendo consciente que ye la única que nun tien recoyida separtada, tamién vemos que la mayor parte de los residuos que van al vertederu son fracción orgánica. Teniendo en cuenta que con una política de reciclaxe “perfecta”, lo que hai qu’atalantar que ye imposible, alredor del 90% de lo que se llevaría a vertederu sedría la fracción orgánica, de la que naide nun se preocupa.
La igua como casi siempre va depender de los nuestros políticos (vamos daos), con una recoyida selectiva y un tratamientu técnicu complexu que voi resumir na palabra compostaxe, anque nun ye mui exacta, ya qu’esta triba de procesos desendólquense con dellos medios, podríemos amenorgar (que pesáu soi colo d’amenorgar) la cantidá de deposición en vertederu d’una forma espectacular, allargando la vida del actual vertedero actual en munchos años.
Los detractores del métodu, ensiguida nos cuenten que nel “compostaxe” hai refugu, que non tola materia ye compostable y qu’hai una perda de gases (fundamentalmente metanu) d’efectu invernaderu. Y ye verdá, el métodu de perfectu nun tien nada, pero por favor déxenme analizar la “alternativa” incineradora de residuos.
Les incineradores de residuos (incluso les modernes incineradores de llechu fluidizáu) nun son instrumentos máxicos que convierten la materia n’enerxía por alquimia propagandística de los nuestros políticos. Pa nada… al final, tolo qu’entra sal. Puedo asegurá-yoslo. Na fase sólida va volver (a vertederu) ente un 25 y un 35% (sumaos los distintos residuos sólidos) [Guía sobre xestión de residuos sólidos urbanos – Comunidad de Madrid], y que aproximadamadamente, de los qu’ente un 5 y un 10% son altamente tóxicos. Y evidentemente necesiten tratamientos posteriores (que tamién tienen los sos problemes) o bien la so deposición en vertederos de residuos tóxicos, más caros y perxudiciales que los vertederos habituales. Al final paez que la panacea de la incineración va complicándose adulces. Otra de les partes, que ye la gaseosa, va tar mayoritariamente compuesta por dióxidu de carbonu y agua, poco o nada problemáticos, pero va tener tamién, metales pesaos en suspensión, dioxines y furanos y óxidos ácidos (SO2 y NOx). Contaminantes que cuando tean vertíos al aire van ser arrastraos pol vientu trayendo contaminación al tarrén onde se depositen (inmisión). Ye cuasi imposible saber a ciencia cierta cual va ser el resultáu d’esta inmisión por cuenta de la estacionalidá de los vientos, y los pocos estudios qu’hai sobre la tema n’Asturies.
Paez difícil creyer que medioambientalmente ye meyor solución una incineradora qu’un métodu de “compostaxe”.
Con too, hai poco qu’el conseyeru de Mediu Ambiente, Ordenación del Territoriu y Infraestructures, Francisco González Buendía, pidía una solución al problema de la xestión de residuos urbanos (ver equí), y tien muncha razón ye un ploblema qu’entama a ser más que grave en varies comunidaes autónomes ente elles Asturies. Pal Sr Buendía la igua ye bastante cenciella, gastar una millonada nuna incineradora de residuos, qu’escuenda la incompetencia d’esti gobiernu pa facer una xestión de residuos digna y de pasu, y ya puestos, que produza enerxía como una más de les centrales térmiques que se va a implantar n’Asturies, a costa de contaminar entá más una de les zones más contaminaes d’Europa y la que más mortalidá tien d’España. Mentantu’l so sociu de gobiernu IU calla, nún silenciu cómpliz por que cada día que pasa ensin una xestión amañosa de residuos (eso d’amenorgar, reciclar, reaprovechar y “compostar” el restu orgánicu) ye un pasu más que damos hacia la incineradora de residuos. Ensiguida, a primeros de la próxima llexislatura, el PSOE va dicir que pa evitar males mayores va ser imprescindible construyir una incineradora de residuos urbanos, y lo pior ye que va ser verdá, depués de munchos años ensin una política de xestión de residuos racional, ensin la preocupación de los gobiernos asturianos pola tema, ensin que s’entamaren a cumplir los oxetivos del propiu gobierno del estáu (ya nun se cumplieron nel anterior plan nin raspiando, nesti barrunto que pasará lo mesmo), va ser verdá dafechu que ya nun va quedar otra.
Esto nun ye un datu nuevu, IU sábelo perfectamente, pero nun se fai nada pa dir hacia otru modelu de xestión de residuos. Esto ye igual qu’afitar que la incineradora va construise. Pa más aquello, tovía habrá qu’aguantalos na plataforma de turnu diciendo que tán en contra de la incineradora, eso sí cuando ya nun haya nada que facer y el PSOE vuelva a ganar la batalla al mediuambiente.
Si nun somos quién a que la clase política asturiana se mentalize de la importancia estrema que tien la xestión de residuos sólidos urbanos, y de que ya llevamos munchos años perdíos, van condenanos a más polución, a más contaminantes y a más problemes respiratorios y medioambientales pa siguir esportando ellectricidá. Nun ye asina.
Por motivos económicos
Por motivos de salú pública
Por sostenibilidá del mediuambiente
! Recoyida Selectiva ya! !Compostaxe ya!